Aleximov

Byłem dzisiaj na stawach przetestować różne smaki pelletu - wynik: kilka karpików ok. 40 cm. Wieczorem trafiłem na zarybianie większym (ok. 50 cm) karpiem stawu nr 2. Od jutra na stawie nr 2. dopuszczone jest jedynie łowienie sportowe (zakaz przetrzymywania i zabierania wszelkich ryb) - na pozostałych stawach zasady się nie zmieniły (licencja sportowa lub możliwość zabrania np. 2 karpi, dolny wymiar 40 cm, górny wymiar 55 cm). Na jesień planowane jest wpuszczenie kilkunastu jeszcze większych (może dwucyfrowych ?) karpi oraz amurów - tak więc blisko Rzeszowa wreszcie można sportowo połowić "misiaczki". Pozdrawiam Alex

Dzięki JURI - tak też zrobię. Alex

Przymierzam się do zakupu nowej tyczki (13m, pak, do ok. 3500 zł). Jak na razie rozważam trzy: Maver Medusa SX, Maver Enigma 1, Mivardi Evo 5000. Tyczka będzie używana czysto rekreacyjnie, głównie na Wisłoku i Strugu, czasem na stawie (komercyjnym) do "dłubania drobnicy" - głębokość 1...2m, więc top match 3-elementowy chyba wystarczy. Moje pytania: - Jak ze sztywnością i wyważeniem tyczki Enigma 1 (jest to nowa tyczka na 2014 r.) - miał ją ktoś w ręce? Jest najlżejsza, ale czy nie za bardzo "odchudzona" - czy ścianki są wystarczająco sztywne i mają "zapas mocy" jak na tyczkę uniwersalną? - Która z tyczek jest lepiej wyważona: Medusa czy Evolution? Ma ktoś może którąś z tych tyczek i mógłby się umówić na krótki pokaz nad Wisłokiem w Rzeszowie (termin do uzgodnienia)? - Jaką ew. inną nową tyczkę byście polecili (w podanej cenie - Colmic, Fiume, ...)? Pozdrawiam, Alex

Do powyższej wypowiedzi dodałbym jeszcze: - przy zdjęciach krajobrazowych zwracaj uwagę, aby nie "przepalić" nieba lub wody - lepiej niedoświetlić o 1EV niż prześwietlić (używaj opcji kompensacji EV) - ewentualnie w przyszłości przy dużej różnicy jasności nieba i ziemi używaj filtrów połówkowych (jeśli się da...) - pamiętaj, że z RAWów da się więcej "wydobyć" (przy odpowiednim wywołaniu) niż z plików JPG, więc ważne zdjęcia rób w RAWach (ew. RAW + JPG) - dla tego Twojego obiektywu i przysłon ciemniejszych niż f/8 wchodzisz w limit dyfrakcyjny optyki obiektywu (pogarsza się rozdzielczość), więc raczej nie przekraczaj f/8 lub f/10 jeśli zależy Ci na rozdzielczości zdjęcia - obiektyw ten posiada również widoczną aberrację chromatyczną (widoczną np. na cienkich gałązkach drzew na tle jasnego nieba w postaci niebieskich z jednej strony i zielonych z drugiej obwódek na krawędziach...) - z reguły da się to (częściowo) skorygować w wywoływarce RAW - przypominam, że zdjęcia krajobrazowe robi się raczej ze statywu (no chyba, że to są zwykłe "pstryki" ) - zdjęcia krajobrazowe z reguły wymagają obróbki: korekty kontrastu i mikrokontrastu, nasycenia, wyostrzenia, korekty geometrii, usunięcia aberracji chromatycznej (CA), ... Przykład szybkiej korekty kontrastu, mikrokontrastu, krzywej jasności i wyostrzania w programie Photoshop Elements: Zapodaj.Net - Darmowy hosting zdjęć i obrazków bez rejestracji! - 6a50cee182fb4.jpg Alex

Tu rozróżniłbym dwa rodzaje programów do obróbki zdjęć z aparatu cyfrowego: - "wywoływarki", np. (płatny) Lightroom, (darmowy) RAW Therapee - służą do "wywoływania" plików RAW oraz podstawowej obróbki zdjęcia z aparatu cyfrowego - ustawienie kontrastu, balansu bieli, kadrowanie (przycięcie), redukcja szumu, wyostrzanie, podstawowa korekta geometrii... - "edytory graficzne", np. (płatny) Photoshop, (darmowy) Gimp - służą do zaawansowanej "obróbki" zdjęcia z wykorzystaniem warstw i masek - selektywna korekta koloru i mikrokontrastu, fotomontaż, selektywne rozmywanie i wyostrzanie, filtry efektów graficznych, ... Na początek poleciłbym programy z tej pierwszej grupy, tzn. wywoływarki z możliwością korekty koloru, kontrastu, wyostrzania i kadrowania. Z płatnych poleciłbym Adobe Photoshop Elements, z darmowych RAW Therapee (wywoływarka), FastStone Image Viewer (przeglądarka + edycja) oraz Gimp (edytor graficzny) - na początek w zupełności wystarczy. Alex PS: Faktycznie - zaprezentowane zdjęcia wymagają obróbki

Jeśli się na tym znasz i potrafisz ocenić/przetestować szkło (optyka + mechanika, stopień zużycia, itp), to tak - jeśli nie, to mogą być prędzej lub później (ale zwykle prędzej) problemy... @LukaszZ: ale to szkło, które podlinkowałeś, to szkło manualne (nie działa automatyka przysłony) - nie polecałbym go amatorowi na początek. Z ręki bardzo ciężko zrobić tym szkłem ostre zdjęcie makro, a i ze statywu trzeba się pogimnastykować - można się szybko zniechęcić, bo ustawiać ostrość trzeba na pełnej dziurze, potem mocno przymknąć przysłonę i wtedy robić zdjęcie - a w międzyczasie nie zmienić odległości od obiektu ze względu na małą GO przy makro. Ja próbowałem makro na szkłach manualnych - oczywiście da się, ale na początek nie polecam... Szkła dedykowane do makro (np. 100/2.8) są drogie, ale warte swej ceny. Tańszym rozwiązaniem są pierścienie makro (dystansowe) z przeniesieniem automatyki i np. obiektyw kitowy (lub lepiej stałka 50/1.8) - działa wtedy automatyka przysłony (i ew. autofokus, choć przy maro to i tak ostrzymy zwykle ręcznie). Być może - nie będę się spierał. Mam Sigmę i kita (Canon) i z tych moich dwóch egzemplarzy wolę kita - lżejszy, bardziej wyrównany optycznie, brak FF/BF - może źle trafiłem z Sigmą na jakiś felerny egzemplarz... O i to bym też polecał - zawsze co jasne szkło to jasne szkło. Dobrze przetestować w sklepie przy zakupie i będzie znacznie lepszym wyborem, niż kit czy Sigma. Alex

A ja bym nie radził... Mam Sigmę 17-70 z OS (druga generacja, z mocowaniem do Canona) i nie jestem z niej w pełni zadowolony - jest "mydlana" na brzegach, a i światło 2.8 jest tylko dla 17mm - potem obiektyw szybko ciemnieje. Również nie polecam "spacerzoomów" typu 18-200, bo są niezbyt dobre optycznie (zbyt duży zakres ogniskowych, a więc zbyt dużo kompromisów przy projektowaniu). Jeśli ma to być obiektyw uniwersalny, ale przeciętny optycznie i nie bardzo zależy Ci na jakości zdjęć, to można kupować... (ale pisałeś, że zależy Ci na dobrej jakości, więc dlatego kupujesz lustrzankę). Radziłbym Ci na początek kupić z obiektywem kitowym 18-105, porobić zdjęcia i sam zobaczysz, czego Ci będzie brakować i w którą stronę pójdziesz. Moim zdaniem, do fotografii, a której pisałeś, będziesz potrzebował coś szerokiego (UWA, bo 18 mm to trochę za wąsko), dobrą "portetówkę" (ze światłem 1.8) i ew. w przyszłości jakieś jasne tele (ze światłem 4). Jeszcze raz przypomnę, że kupując jasne obiektywy dokładnie sprawdź, czy nie mają FF/BF - bo inaczej czeka Cię serwis i kalibracja... Alex

Niestety, z bólem serca (jako użytkownik Canona) zgodzę się z tym - porównywalne Canony są droższe... Na szybko (zbliżone ceny): 1) D3100+18-105 = EOS1100+18-55, 2) D3200+18-105 = EOS600D+18-55, 3) D5100+18-105 = EOS600D+18-135 Co do obiektywów z mocowaniem FD, to są to manualne - nie będzie działał AF i sterowanie przysłoną... (więc traktowałbym to raczej jako zabawę z fotografią, a nie podstawowe obiektywy na co dzień). Co do wymiany czy pożyczania obiektywów, to jak najbardziej jest to DUŻY plus - pozwoli Ci na przetestowanie szerokiej gamy szkieł i wybór tego właściwego do danej sceny i zastanego światła. Alex

Moim zdaniem: 1. @krs: "Lustrzanka to nie tylko aparat cyfrowy to również obiektyw... Na początek proponował bym wybór niedrogiego korpusu z nieco lepszym obiektywem..." - a ja bym powiedział "Lustrzanka to przede wszystkim obiektywy" I też skupiłbym się głównie na systemach Canona albo Nikona... 2. Wspomniane w poprzednich ostach obiektywy (18-105, 18-55, ...) to stosunkowo tanie i ciemne obiektywy uniwersalne - na początek (do nauki lub jako "spacerzoom") mogą być, ale jeśli Cię to wciągnie, to zobaczysz, że szybko zaczniesz szukać obiektywu jaśniejszego (ze światłem 2.8) i lepszego optycznie (a to już trochę kosztuje...). Do nauki i zabawy z mała GO (głębią ostrości) dobrze byłoby też kupić tani obiektyw ze światłem 1.8 (np. 50/1.8). 3. Do krajobrazów przydałby się obiektyw szerokokątny lub ultra-szerokokątny (UWA), np. 10-22mm - dolne 18mm w obiektywach uniwersalnych może nieraz być za wąskie (tu każdy milimetr ogniskowej ma znaczenie. Również w fotografii krajobrazowej konieczny jest dobry i solidny statyw (nie jakiś chwiejący się badziew) - zdjęcia w większości robi się na przysłonach 8...11 (dla dużej GO), małych ISO (szum) i dłuższych czasach (przy wyłączonej stabilizacji), więc statyw jak najbardziej potrzebny... 4. Jeśli zdecydujesz się na Nikona, to faktycznie D5100+18-105 jest dobrą propozycją na początek. Następnie proponuje dokupić statyw (do krajobrazów), stałkę 50/1,8 (do portretów i zabawy z małą GO), jakiś zoom szerokokątny (UWA, np. 10-22mm) i potem, jak Cię wciągnie, resztę akcesoriów (już wtedy będziesz wiedział sam, co Ci brakuje i czego Ci potrzeba). Jeśli wybierzesz Canona, to też znajdziesz odpowiedniki powyższych obiektywów - ja osobiście zdecydowałem się na tanie body Canona i obecnie inwestuję w coraz droższe obiektywy 5. @komandos wspominał o zdjęciach zwierząt w lesie - obiektywem 55-200/4.5-5.6 nie bardzo się da - za krótki i za ciemny... Jeśli myślisz o tym na poważnie, to przydałby się obiektyw 400/5.6 lub w ostateczności 300/4 (i to dodatkowo z szybkim autofokusem i do tego wysokiej klasy statyw). Próbowałem robić zdjęcia ptaków w lesie (bez zasiadki, na "podchody") obiektywem 200/4, ale w większości sytuacji było za krótko i za ciemno - nie byłem do końca z nich zadowolony, więc teraz składam kasę na coś dłuższego i jaśniejszego 6. Dobrze by było, aby body (aparat) posiadało możliwość mikroregulacji (microadjustment) - niestety, amatorskie korpusy nie mają tej funkcji. Pozwala ona skorygować z poziomu body błędy autofokusa fazowego (front-focus FF, back-focus BF). Jeśli body nie ma tej funkcji, to radzę przy zakupie dokładnie sprawdzić, czy Twój aparat z danym obiektywem trafia idealnie "w punkt" (czy ostrość jest tam, gdzie celujesz) - inaczej będziesz musiał obiektyw wysyłać do serwisu do kalibracji FF/BF (abo większość zdjęć przy małej GO nie będzie ostra tam gdzie chcesz...). 7. Jeśli nie jesteś do końca przekonany, że to Cię wciągnie, to raczej kup tańszą (amatorską) lustrzankę ze standardowym (uniwersalnym) obiektywem i zobaczysz - jak Ci się spodoba, to dokupisz lepsze (i droższe) obiektywy oraz półprofesjonalne (lub profesjonalne) body - a jak, nie, to go sprzedasz i kupisz zaawansowany kompakt Jak już wybierzesz model aparatu i obiektywu, to daj znać - może jeszcze coś doradzimy. Pozdrawiam, Alex

Witaj, Aby dobrze Ci doradzić, zastanów się i odpowiedz proszę na poniższe pytania - czy zamierzasz fotografować "bardziej kreatywnie" (mała GO, mini-studio, ...) czy raczej bardziej amatorsko (dla siebie na pamiątkę) - jaki rodzaj fotografii: portret, reportaż, pejzaże, wnętrza, sport w hali, sport motorowy, dzieci w ruchu, dzikie zwierzęta... - co jest dla Ciebie najważniejszym kryterium wyboru aparatu: jakość obrazu (duże powiększenia i kadrowanie), mały szum w cieniach (ciemne wnętrza), szybkie nastawianie ostrości (sport), wodoodporność, ... - jakie typy obiektywów planujesz zakupić w najbliższej przyszłości; jasne stałki, portretówka, szeroki zoom, długie tele, ... - ile kasy jesteś w stanie wydać teraz na body+szkło a ile w ciągu najbliższych dwóch trzech lat na dodatkowe szkła i osprzęt (lampy, statywy, ...) - i podstawowe - dlaczego lustrzanka a nie dobry kompakt lub bezlusterkowiec Pamiętaj, że kupienie lustrzanki z jednym lub dwoma obiektywami (kasa) będzie Cię mocno ograniczać - tu założeniem jest wymiana obiektywów w zależności od fotografowanej sceny i warunków. Oczywiście można do body przypiąć na stałe jeden obiektyw (spacerzoom) i też zdjęcia da się robić, ale dla mnie to nie bardzo ma sens... - lepiej wtedy kupić zaawansowany kompakt. Jak napiszesz coś więcej, to postaramy się doradzić Ci, co wybrać Pozdrawiam, Alex

Ja osobiście z tych dwóch wybrałbym Olka, ze względu na stabilizację drgań w korpusie, odchylany ekran i złącze pod zewnętrzną lampę błyskową ('gorąca stopka') oraz więcej filtrów tematycznych i artystycznych - Panas w zamian ma dotykowy ekran (ale nieodchylany) i wbudowaną małą lampkę błyskową (ale bez złącza). Porównanie parametrów nasz tu: Porównanie aparatów - Optyczne.pl Oba aparaty mają matrycę tej samej wielkości, a więc głębia ostrości (rozmycie tła) będzie takie samo przy tym samym obiektywie, tak więc tu będzie decydował obiektyw a nie aparat. Najlepiej byłoby, abyś wziął oba aparaty do ręki i zobaczył, który z nich lepiej leży Ci w dłoni (wygodniej) i którym lepiej Ci się operuje (przyciski, menu, ekran...). Co do obiektywów: na początek kupiłbym aparat z 'kitem' (14-42mm), potem dokupił 'portretówkę' (45mm/1.8) i ewentualnie teleobiektyw (40-150mm) i resztę akcesoriów (dobry statyw, mocniejszą lampę błyskową, filtry na obiektywy, ...) - w zależności, co i jak będziesz chciał fotografować... Pozdrawiam, Alex PS> Rozważ też nowszy model Olka (E-PL5) - jest droższy, ale i lepszy (lepsza matryca, większy zakres ISO, ekran dotykowy i odchylany, ...)

Ew. rozważ zamiast bata bolonkę Arcus 5m - mam, jest równie lekka i bardzo ją sobie chwalę (jak za tą cenę) - możesz jej używać jak bata, a w razie potrzeby zarzucić dalej...

Jeśli Ci się podoba ten aparat, to kupuj - będziesz zadowolony. Do niego proponowałbym dokupić obiektyw stałoogniskowy Olympus mZuiko 45mm/1.8 (jest dość drogi, ale znakomity - posiadam go wraz z Olkiem E-PL5 i nie żałuję zakupu) np. do portretów z małą głębią ostrości. Alternatywnie możesz dokupić znacznie tańszy manualny obiektyw stałoogniskowy (tzw. 'stałkę') np. systemu M42 (manualny) o ogniskowej ok. 50mm i przesłonie 1.8 (lub 1.4 - droższy) plus przejściówkę M42 ->mikro 4/3 (w tym Panasoniku jest mocowanie Mikro 4/3) - ale wtedy nie działa AF (autofokus) i ostrość oraz przysłonę ustawiasz ręcznie pierścieniami na obiektywie. Podsumowując: - Panasonic Lumix GF5 + 'kit' 14-42 -> uniwersalny mały aparat na codzienne wycieczki wędkarskie z praktycznym obiektywem (ale super-małej głębi ostrości, czyli dużego rozmycia tła, nim nie uzyskasz) - Panasonic Lumix GF5 + 'kit' 14-42 + stałka 45mm/1.8 -> aparat na spacery + dobra 'portretówka' (do zdjęć portretowych ze znacznym rozmyciem tła (przy przysłonie 1.8...2.5) - Panasonic Lumix GF5 + 'kit' 14-42 + stałka M42 50/1.8 + adapter M42/m43 -> j.w., ale brak automatyki dla obiektywu M42 (ostrość i przysłona ustawiane ręcznie) - zamiast Panasonica może być Olympus PEN (np. E-PL5 lub starszy i znacznie tańszy E-PL1) - zyskujesz dodatkowo stabilizację drgań w korpusie (a więc każde szkło, nawet M42, będzie "stabilizowane") - jasny kompakt (np. Panasonic LX-5 czy Olympus XZ-1) - mniejszy gabarytowo ale i mniejsze rozmycie tła (bo mniejsza w nim matryca...) Pozdrawiam, Alex

Witam wszystkich na Forum - cześć. Jestem z Rzeszowa i już od dość dawna amatorsko (w wolnych chwilach) zajmuję się wędkarstwem - preferowane techniki to 'method feeder' i spławik (ostatnio także spinning). Pozdrawiam wszystkich - Alex