Lustrzanka

[krs]

.Lepiej mieć do wyboru 1-2 konkretne modele dwóch marek niż wybierać jakiś model z pośród kilku firm.Z tego co widzę , niezaprzeczalnie na czoło wysunęły się Nikon oraz Canon i modele D3100 i D3200 tej pierwsze marki.Możecie podać jakie są równorzędne modele z Canona?

Jeżeli miałbym się decydować na Canona podobnej cenie to wybrałbym model 600d, a to ze względu na lepszy tryb video filmowania w porównaniu z d3100:

Canon EOS 600D + obiektyw 18-55 mm IS II - Sklep internetowy Agito.pl

Podobnej jakości obiektywu jak 18-105 u Canona chyba nie znajdziemy (w tych pieniądzach). Moim zdaniem Nikon ma ciekawsze obiektywy kitowe w niższej półce cenowej. Używam od 8 lat 18-70mm w zestawie z d70s, pewnie niebawem zamienię puszkę ale obiektyw sobie zostawię bo szkoda sprzedawać tak zacne szkiełko

[Macio33]

@krs uderzył tutaj właśnie w dobry temat, nikon ma tańsze obiektywy a droższe BODY dlatego ja bym kupował NIKONA. Osobiście od 4 lat używam Nikona D5ooo i jest rewelacyjny dla potrzeb nauki i amatorskiego fotografowania.

[Andre]

Ja polecam jednak D3200 Nikona.

Nikon Polska - Aparaty cyfrowe - Lustrzanki cyfrowe - Popularne - D3200 - Nikon Produkty

Jest dużo łatwiejszym aparatem niż 3100, ma prawie dwa razy większą rozdzielczość.

Rozdzielczością bym się aż tak nie sugerował, a już na pewno jako pierwszym argumentem.Przy tym co oferują współczesne lustrzanki ( wspomniany N 3100) w zupełności wystarczy. Tak się składa że miałem okazję porównać oba modele- 3100 posiadam, a 3200 posiada od pół roku pewien forumowicz:p i póki co... robi słabsze foty...

Rapala przemyśl sprawę dobrze- bo zakup lustrzanki i robienie zdjęć "na automacie" to moim zdaniem nieporozumienie. Lepiej kupić wtedy wypasiony kompakt.

Jeśli jednak jesteś zdecydowany na to by poświęcić fotografii nieco czasu bierz lustro. Jednak ostrzegam zakup kolejnych "słoików" to tylko kwestia czasu. Ja odkąd nabyłem szkło Nikkora 35mm F1.8 ,

tylko trzykrotnie wracałem do kitowego szkła 18-105. Powoli rozważam jednak wymianę "puszki", brak obrotowego wyświetlacza przy robieniu zdjęć z samowyzwalacza trochę irytuje. Trochę fajnych rybek nie udało się dobrze skadrować.

A rozważania na temat aparatów Sony, Canon i Nikon skomentuję tak: Sony robi fajne aparaty, a Nikon i Canon robią fajne zdjęcia.

[krs]

Ja odkąd nabyłem szkło Nikkora 35mm F1.8 ,

tylko trzykrotnie wracałem do kitowego szkła 18-105.

Bardzo fajne szkło, za cenę ok. 700zł chyba najlepszy stosunek jakości do ceny. Kupiłem go jak tylko pokazał się w sprzedaży, używałem przez rok i ani razu nie zlazł z puszki. Sprzedałem go zupełnie niepotrzebnie. W planach na ten rok jest ponowny zakup tego szkiełka

Dodam że jeszcze można dostać pierwowzór d3100 i d3200 - d3000, używam go służbowo od czasu do czasu. Całkiem niezła puszka, do zastosowań amatorskich równie dobrze się sprawdzi jak nowsze modele, cenowo też nieźle wygląda, z obiektywem 18-55 można go dostać poniżej 1200zł, za te pieniądze myślę że warto. Filmów kręcić się nie da ale za to fotki wychodzą całkiem przyjemne.

Nikon D3000 + obiektyw AF-S DX 18-55 VR - Sklep internetowy Agito.pl

[obroncamrowek]

3200 posiada od pół roku pewien forumowicz:p i póki co... robi słabsze foty...

Wiem, czasami potrafię obciąć ci głowę na fotkach, ale nie musisz tego roztrząsać na oczach tylu ludzi Nie porównuj światła 1,8 do mojego 3,5. Co nie zmienia faktu, że masz racje i czeka mnie dokupienie obiektywu i kilka lekcji z kadrowania.

Rozdzielczość 24 Mpix w d3200 - jeśli będziesz wywoływał zdjęcia w małym formacie to taka szczegółowość nie jest ci potrzebna. Pomijam wagę takiego pliku JPG. U mnie średnio 12-13 mb, dlatego często zmniejszam "wielkość" zdjęcia w ustawieniach aparatu.

Model ten faktycznie posiada krótki przewodnik. Nic tam specjalnego nie ma, same ogólniki typu " zmiana f na 3 pozwoli uzyskac małą głebie ostrości" itd.

Miałem okazje ogladac fotki zrobione 5100 i obiektywem AF-S DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G VR. W porównaniu do moich wykonanych d3200 tamte były dużo lepsze.

Też miałem dylemat miedzy 3200 a 5100, ale obrotowy wyświetlacz nie był dla mnie tak ważny bo na rybach jestem przeważnie z kimś. Podobno 3200 ma lepsze bebechy, ale w temat się nie zagłębiałem bo jestem amatorem.

Co byś nie kupił, to na pewno będziesz zadowolony

[rapala]

Po długim wertowaniu stron internetowych,wysłuchaniu opini kolegów z naszego forum ,praktycznie podjąłem decyzję.Wybór padł na Nikon D 3100 . Odnośnie z jakim obiektywem? Tego jeszcze nie zdecydowałem.Do wyboru 18-55 albo 18-105

- który radzicie?W niedalekiej przyszłości zakup 35/1.8

Z tego co wywnioskowalem, sporo osób z forum posiada lustrzanki tej marki.Pewnie i to wpłynęło na mój wybór, przynajmniej będzie się kogo doradzić na początek albo pożyczyć obiektyw do nauki:). Może dla kontynuacji wątku i lekkiego rozeznania , pochwalicie się swoim sprzętem oraz doświadczeniem. Fajnie by było gdybyście napisali jakich trybów i ustawień używacie najczęściej?

[rav_id]

Zamiast obiektywów Nikona rozważ zakup używanej Sigmy. Poszukaj 17-70mm f/2,8-4,5 pierwsza generacja bez OS SIGMA AF 17-70 DC 2.8-4.5 MACRO do NIKON IDEAŁ !!! (3844069797) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. bardzo fajny obiektyw, dość jasny (a napewno jasniejszy od tych które bierzesz pod uwagę), albo 18-200mm f/3,5-6,3 tez pierwszej generacji ale ten ma stabilizację SIGMA DC OS HSM 18-200mm 1:3,5-6,3 - NIKON-SILNIK (3824341145) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje.. Używałem obu i wiele pięknych zdjęć zrobiłem (tą 17-70mm mam nadal). 18-200 będzie bardzo uniwersalny: szeroki kąt do krajobrazów i dość długie tele. Oba na alledrogo znajdziesz poniżej 700pln. W połączeniu z osobno kupionym body powinieneś się zmieścić do 2000pln za o wiele lepszy zestaw niż gotowy kit.

[rapala]

Jeszcze małe sprostowanie odnośnie modelu,chodziło mi o Nikon D 3 1 0 0 !

[Aleximov]

Zamiast obiektywów Nikona rozważ zakup używanej Sigmy. Poszukaj 17-70mm f/2,8-4,5 (...) albo 18-200mm f/3,5-6,3 tez pierwszej generacji ...

A ja bym nie radził... Mam Sigmę 17-70 z OS (druga generacja, z mocowaniem do Canona) i nie jestem z niej w pełni zadowolony - jest "mydlana" na brzegach, a i światło 2.8 jest tylko dla 17mm - potem obiektyw szybko ciemnieje. Również nie polecam "spacerzoomów" typu 18-200, bo są niezbyt dobre optycznie (zbyt duży zakres ogniskowych, a więc zbyt dużo kompromisów przy projektowaniu). Jeśli ma to być obiektyw uniwersalny, ale przeciętny optycznie i nie bardzo zależy Ci na jakości zdjęć, to można kupować... (ale pisałeś, że zależy Ci na dobrej jakości, więc dlatego kupujesz lustrzankę).

Radziłbym Ci na początek kupić z obiektywem kitowym 18-105, porobić zdjęcia i sam zobaczysz, czego Ci będzie brakować i w którą stronę pójdziesz. Moim zdaniem, do fotografii, a której pisałeś, będziesz potrzebował coś szerokiego (UWA, bo 18 mm to trochę za wąsko), dobrą "portetówkę" (ze światłem 1.8) i ew. w przyszłości jakieś jasne tele (ze światłem 4). Jeszcze raz przypomnę, że kupując jasne obiektywy dokładnie sprawdź, czy nie mają FF/BF - bo inaczej czeka Cię serwis i kalibracja...

Alex

[BRC]

A ja polecam 18-200 Nikkor, nie ma problemów z jakością zdjęć.

Ma tylko jedną dużą wadę. WAGA !!!!.

TO nie jest obiektyw do noszenia na co dzień.

Bardzo uniwersalny i dosyć przyzwoity jest właśnie kitowy 18-105 VR, jeszcze nie za cieżki a z dobrymi właściwościami. Niestety mój odmówił posłuszeństwa na trociowej wyprawie na bałtyku po strzale deską w obiektyw . Ponton złożył w pewnym momencie na falach no i się deko porozbijało wszystko.

[stig]

Również odradzam Sigmę. Zdecydowanie. Co tanie to do d...

[lisses]

Sam od ok. roku używam d90 z obiektywem kitowym tj. 18-105 i jako amator byłem w pełni usatysfakcjonowany. Oczywiście jakieś standardowe filterki dokupiłem ale po roku widzę, ze tym szkiełkiem nie da sie ogarnąć wszystkiego i że przydało by się jakieś jaśniejsze, no i coś pod makro, ale to już inna para kaloszy i ceny powalają. Może jakieś sugestie odnośnie szkiełek pod makro na początek?

[LukaszZ]

Wszystkie zoomy z dopiskiem makro możesz sobie odpuścić bo to marketingowy bubel. Trzeba szukać szkieł stricte pod macro czyli najczęściej są to stałki 50/100mm ze światełkiem 2.8 i porządnym powiększeniem. W opcji budżetowej wiele zrobić się nie da. Na szybko przeglądnąłem allegro i jedyną opcją jaką znalazłem jest:

Interfoto: Soligor 100/3.5 Macro Nikon Nikkor Wawa (3833543448) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje.

Tylko że on miał specjalną soczewkę w komplecie do powiększenia 1:1 (bez 1:2). Więc pasuje żebyś ich dojechał o tą soczewkę. Poza obudową to bardzo dobre optycznie szkiełko makro.

[komandos]

Opłaca się kupować używany sprzęt foto, głównie chodzi mi o obiektywy?

[rav_id]

A ja bym nie radził... Mam Sigmę 17-70 z OS (druga generacja, z mocowaniem do Canona) i nie jestem z niej w pełni zadowolony - jest "mydlana" na brzegach, a i światło 2.8 jest tylko dla 17mm - potem obiektyw szybko ciemnieje. Również nie polecam "spacerzoomów" typu 18-200, bo są niezbyt dobre optycznie (zbyt duży zakres ogniskowych, a więc zbyt dużo kompromisów przy projektowaniu). Jeśli ma to być obiektyw uniwersalny, ale przeciętny optycznie i nie bardzo zależy Ci na jakości zdjęć, to można kupować... (ale pisałeś, że zależy Ci na dobrej jakości, więc dlatego kupujesz lustrzankę).

Radziłbym Ci na początek kupić z obiektywem kitowym 18-105, porobić zdjęcia i sam zobaczysz, czego Ci będzie brakować i w którą stronę pójdziesz. Moim zdaniem, do fotografii, a której pisałeś, będziesz potrzebował coś szerokiego (UWA, bo 18 mm to trochę za wąsko), dobrą "portetówkę" (ze światłem 1.8) i ew. w przyszłości jakieś jasne tele (ze światłem 4). Jeszcze raz przypomnę, że kupując jasne obiektywy dokładnie sprawdź, czy nie mają FF/BF - bo inaczej czeka Cię serwis i kalibracja...

Alex

Sigma akurat w przypadku Canona gorzej się spisuje co powszechnie wiadomo i przypadłości typu BF/FF są dość częste. W przypadku Nikona jest o wiele lepiej. To co piszesz o jasności to oczywistość bo to nie jest obiektyw ze stałym światłem. Akurat Nikon którego polecasz jest ciemniejszy w porównaniu do polecanej przeze mnie Sigmy. A światło 3,5 też ma tylko na 18mm, potem ciemnieje - więc to żaden argument przeciw Sigmie. To co piszesz o ostrości (mydło na brzegach) to też typowe dla tanich kitów i Nikon 18-105 lepszy tu nie będzie. Ja mimo wszystko Sigmę 17-70 polecam bo w porównaniu do kitowych zamienników ma najwięcej zalet. Model 18-200mm parametrami wcale nie ustępuje Nikonowi (18-105mm). Waga oczywiście większa i użyteczność 200mmm niewielka ale zawsze 135mm czy 150mm to lepiej niż 105mm Trzeba znaleźć kompromis: dwa na pokrycie zakresu 18-200 (300)mm lub jeden. Wg mnie sigma 18-200 lub nikon w tym samym zakresie to i tak lepsze wyjście niż kupienie kita: 18-55mm + 55-200mm. Chyba, że pozostajemy przy jednym podstawowym obiektywie.

Jest też opcja zakupu Tamrona 17-50mm f 2,8 zamiast kita.

Również odradzam Sigmę. Zdecydowanie. Co tanie to do d...

Stig.... mylisz się. Sigma to nie tani (a nie zawsze tańszy od systemowego) zamiennik i bubel, ale alternatywa nierzadko lepsza. Poczytaj nieco testów na optyczne.pl:beer:

Opłaca się kupować używany sprzęt foto, głównie chodzi mi o obiektywy?

Komandos, jeśli masz możliwość sprawdzić sprzęt to myślę, że warto. Obiektyw trzeba sobie podpiąć pod korpus, zrobić trochę zdjęć na różnych ustawieniach i potem obejrzeć efekty na kompie. Do tego wizualna ocena (brak kurzu, paprochów czy grzybków na soczewkach) i zachowanie podczas pracy AF (płynna praca, bez dziwnych dźwięków). Na allegro sprzedawcy-sklepy dają gwarancję więc w razie czego odsyłasz To pewnie podobnie jak z kupnem wędki czy kołowrotka na forum . Chyba, że założymy, że każdy pozbywający się sprzętu wciska towar z wadą

Ja mam body używane (Nikon D300) i dwa obiektywy: Sigma 17-70mm i Tokina 50-135mm F2,8 i uważam, że zakup był dobry (a tańszy niż nowych). Sprzęt jest w doskonałym stanie technicznym i żadnych problemów nie mam.

[Aleximov]

Opłaca się kupować używany sprzęt foto, głównie chodzi mi o obiektywy?

Jeśli się na tym znasz i potrafisz ocenić/przetestować szkło (optyka + mechanika, stopień zużycia, itp), to tak - jeśli nie, to mogą być prędzej lub później (ale zwykle prędzej) problemy...

@LukaszZ: ale to szkło, które podlinkowałeś, to szkło manualne (nie działa automatyka przysłony) - nie polecałbym go amatorowi na początek. Z ręki bardzo ciężko zrobić tym szkłem ostre zdjęcie makro, a i ze statywu trzeba się pogimnastykować - można się szybko zniechęcić, bo ustawiać ostrość trzeba na pełnej dziurze, potem mocno przymknąć przysłonę i wtedy robić zdjęcie - a w międzyczasie nie zmienić odległości od obiektu ze względu na małą GO przy makro. Ja próbowałem makro na szkłach manualnych - oczywiście da się, ale na początek nie polecam...

Szkła dedykowane do makro (np. 100/2.8) są drogie, ale warte swej ceny. Tańszym rozwiązaniem są pierścienie makro (dystansowe) z przeniesieniem automatyki i np. obiektyw kitowy (lub lepiej stałka 50/1.8) - działa wtedy automatyka przysłony (i ew. autofokus, choć przy maro to i tak ostrzymy zwykle ręcznie).

Sigma akurat w przypadku Canona gorzej się spisuje co powszechnie wiadomo i przypadłości typu BF/FF są dość częste. W przypadku Nikona jest o wiele lepiej.

Być może - nie będę się spierał. Mam Sigmę i kita (Canon) i z tych moich dwóch egzemplarzy wolę kita - lżejszy, bardziej wyrównany optycznie, brak FF/BF - może źle trafiłem z Sigmą na jakiś felerny egzemplarz...

Jest też opcja zakupu Tamrona 17-50mm f 2,8 zamiast kita.

O i to bym też polecał - zawsze co jasne szkło to jasne szkło. Dobrze przetestować w sklepie przy zakupie i będzie znacznie lepszym wyborem, niż kit czy Sigma.

Alex

Edytowane 3 Stycznia 2014 przez Aleximov
uzupełnienie

[rav_id]

Nowe obiektywy też się psują Przykład? Mam bardzo fajny obiektyw Nikona 35mm f1,8. Gwarancja była na 2 lata i 2 czy 3 mies po upływie gwarancji padł silnik AF. Wymiana silnika w Fotoserwis Rzeszów na Gałęzowskiego - 240zł (notabene silnik znów szwankuje, a gwarancja na naprawę już minęła...)

[MilanND]

Komandos. Jeśli faktycznie interesuje Ciebie fotografia przyrodnicza warto od razu zakupic obiektyw minimum 70-300 mm. Tego nikonowskiego chwalą i polecają na początek przygody jednak ma podstawową wadę. Brak mocowania statywowego ,a jest to ważne aby mieć solidne podparcie pod sprzęt w zwykle niewygodnych pozycjach kiedy trzeba pozostać w bezruchu przez dłuższą chwilę. Niejednokrotnie cierpną kończyny ale dla fajnej fotki warto sie trochę wycierpieć. Co prawda czasem wystarczy worek z grochem jednak wszystko zależy od terenu, fotografowanego zwierzaka (perspektywa), metody focenia (podchód-zasiadka). Chcąc na dobre zająć się tym typem fotografi pasuje od razu przy zakupie wziąć pod uwage fak, że do wygodnego fotografowania potrzebujesz jeszcze statywu/monopodu wraz z głowicą. Oczywiście ten osprzęt możesz dokupic z czasem tak jak siatki maskujace namioty i wiele innych... uzależnia i tanie nie jest:) Dlatego powtórzę się i kupując jakiś obiektyw zwróć uwagę na to czy posiada mocowanie statywowe. Lepiej kupić raz a dobrze. Sam posiadam sigme 70-200 f2.8 ex i jest to zdecydowanie za mało ale nie poddaję się i walczę w temacie. To co zobaczylem w terenie przez lornetkę to moje ale do fotek którymi można się już pochwalić brakowało mm. Z optycznych możliwości obiektywu jestem zadowolony jednak to sprzęt nieco droższy niż Nikon 70-300. Co prawda robiłem zdjecia uszatce z odległości ok 3-4 metrów kitem ale to jednorazowy przypadek przy sandaczowaniu i przy świadomym nastawieniu na zwierzeta weźmy fakt aby ich zbytnio/najlepiej wcale nie stresować dlatego też warto uderzyć od razu w ciut większą ogniskowa i mieć łatwiej w terenie. Więcej w temacie pomogą Ci koledzy na fotoprzyroda.pl gdzie serdecznie zapraszam. Już jeden @komandos jest tam zarejestrowany także nie będzie sz miał problemów z adaptacja, a zdjęcia tam zamieszczane zaczarują

[komandos]

Dzięki wszystkim za cenne rady. @MilanND dzięki za tak obszerne rozpisanie się na temat fotografowania przyrody, na pewno przy za kupie będę pamiętał o twoich radach. Na razie chce kupić Nikona d5100 z obiektywem kitowym 18-105mm, a z czasem jak mnie to wciągnie na całego (a zapewne tak się stanie) i będą pieniądze to na pewno zainwestuje w jakiś fajny obiektyw, jeszcze sam do końca nie wiem w jaki na pewno wiele będzie zależało od $$$. Na pewno zarejestruje się na tym forum i poczytam co tam piszą i przy okazji pooglądam fotki. W razie jak będę miał jakieś pytania to Was jeszcze trochę Panowie pomęczę. Jeszcze raz wielkie DZIĘKI.

O i mam kolejne pytanie znacie jakieś sklepy foto gdzie mają dobre ceny?

[texel]

Ile przeznaczasz na ten zakup?

[komandos]

Na początek tak jak pisałem chce kupić Nikona D5100 z obiektywem 18-105mm z tego co patrzyłem to cena waha się w granicach 2100zł do tego pewnie ze dwie karty pamięci i jakąś torbę czy pokrowiec.Czyli w 2300zł powinienem się zmieścić.

[texel]

Do wyboru (wszystkie w Rzeszowie powinny być):

NIKON D5100 + 18-105 VR - Sklep Fotograficzny Accord Foto | Wyposazenie studia fotograficznego

NIKON D5100 + 18-105 VR + TAMRON 70-300 + torba PHOTO TECHNIC A4205 + karta SanDisk SDHC 8 GB Ultra (30 Mb/s) - Sklep Fotograficzny Accord Foto | Wyposazenie studia fotograficznego

NIKON D5100 + 18-105 VR + torba LOWEPRO torba Toploader Zoom 50 AW + karta SanDisk SDHC 8 GB Ultra HD (30 Mb/s) - Sklep Fotograficzny Accord Foto | Wyposazenie studia fotograficznego

NIKON D5100 z ob. 18-55mm VR + Nikkor 55-200 mm f/4-5.6G IF-ED AF-S VR DX | e-Fotojoker

Nikon D5100 z ob. Nikkor 18-105mm DX VR | e-Fotojoker

Nikon D5100 + 18-105 VR - Dobra cena, Opinie w Sklepie RTV EURO AGD

Nikon D5100 18-55 mm VR + Tamron AF 70-300 mm - Dobra cena, Opinie w Sklepie RTV EURO AGD

Aparat NIKON D5100 (18-105mm VR), Lustrzanki cyfrowe - Media Markt

Ze swej strony polecam Pentaxa

[apioo]

Accord-foto...świetna obsługa - polecam odwiedzić ten sklep.

[rapala]

@komandos,widzę, że też zamierzasz zakupić aparacik.Ja również już zdecydowałem,tak że może razem ruszymy na zakupy celem wynegocjowania korzystniejszej oferty?.

[komandos]

@rapala można by było pochodzić, myślisz że zdołamy coś wynegocjować? Może jeszcze jacyś chętni są?