Jump to content

Legalność metody dropshot (i próba znormalizowania sytuacji spinningistów na Podkarpaciu)


Recommended Posts

Cześć! 

Legalność metody dropshot - sprawa dość stara, ale do tej pory nie doczekała się usystematyzowania i normalizacji (o ile się orientuję). Wg. informacji od wędkarzy dropshot interpretowany jest przez PSR działającą w naszym województwie jako metoda nielegalna. 

 

Z informacji od wędkarzy z innych rejonów kraju oraz z korespondencji z PSR z innego województwa wynika, że tam dropshot jest akceptowalny. 

 

Czy ktoś z Was spotkał się osobiście z sytuacją w której ktoś został pouczony lub ukarany za stosowanie metody dropshot na naszych wodach? 

 

W związku niejasnościami o których piszę powyżej zwróciłem się dzisiaj mailowo do PSR Rzeszów oraz do kilku innych komend wojewódzkich z prośbą o informację w sprawie. 

Link to comment
Share on other sites

Jest dokładnie tak jak napisałeś. Dodatkowo PSR Rzeszów za niezgodną z prawem uznaje metodę wertykalną.

Link to comment
Share on other sites

Poczekam co odpiszą (jeżeli odpiszą), natomiast to jest dla mnie rzeczą nie do pomyślenia, że na terenie kraju poszczególne komendy PSR w skrajnie różny sposób interpretują zapisy ustawy i regulaminów.

 

Sytuacja w której jesteśmy bezzasadnie ograniczani jest dla mnie niedopuszczalna, natomiast tak właśnie jest w tym momencie. 

Link to comment
Share on other sites

Według definicji wędki z regulaminu zestaw nie może być zakończony ciężarkiem:

Wędkarz ma obowiązek posługiwać się wędką składającą się z wędziska o długości co najmniej 30 cm, do którego przymocowana jest linka zakończona:
a/ jednym haczykiem z przynętą, albo
b/ nie więcej niż dwoma haczykami, każdy ze sztuczną przynętą imitującą owada lub jego stadia rozwojowe; przy czym każdy haczyk może mieć nie więcej niż dwa ostrza rozstawione w taki sposób, aby nie wykraczały one poza obwód koła o średnicy 30 mm albo
c/ sztuczną przynętą wyposażoną w nie więcej niż trzy haczyki; haczyk może mieć nie więcej niż cztery ostrza, rozstawione w taki sposób, aby nie wykraczały one poza obwód koła o średnicy 30 mm.
d/ przy połowie ryb spod lodu: jednym haczykiem z przynętą, przy czym haczyk nie może mieć więcej niż trzy ostrza, rozstawione w taki sposób, aby nie wykraczały one poza obwód koła o średnicy 20 mm, albo
e/ sztuczną przynętą wyposażoną w nie więcej niż dwa haczyki, przy czym każdy haczyk może mieć nie więcej niż trzy ostrza, rozstawione w taki sposób, aby nie wykraczały one poza obwód koła o średnicy 20 m

Link to comment
Share on other sites

8 godzin temu, papltr napisał:

Według definicji wędki z regulaminu zestaw nie może być zakończony ciężarkiem:

 

 

Dzięki piękne za ten cytat. To zdaje się jakiś RAPR? Czy możesz podać źródło/link? 

Link to comment
Share on other sites

9 minut temu, tpe napisał:

To definicja wędki z Ustawy o Rybactwie Śródlądowym.

Dzięki za info, próbuję znaleźć ten zapis w ustawie, ale scrolluję na telefonie i przegapiam gdzieś po drodze najwyraźniej. Czy mógłbyś podpowiedzieć w którym miejscu w ustawie go znajdę? 

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)

Dawniej można było kupić regulamin u każdego skarbnika koła, nie wiem czy są jeszcze dostępne te niebieskie książeczki. Niemniej jednak pasuje znać takie postawy a nie tylko okresy, wymiary i limity. Znalazłem jedną starą to wszystko było tam opisane

Aby zobaczyć załącznik musisz się zalogować

Aby zobaczyć załącznik musisz się zalogować

Aby zobaczyć załącznik musisz się zalogować

Edited by papltr
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)

W tej chwili RAPR to dosłownie kilka punktów. Zasady wędkowania ustalają poszczególne Okręgi. Wszystko znajduje się w Zezwoleniu - zezwolenie, zasady, rejestry.

Zawsze jednak nadrzędna jest UoRŚ i rozporządzenia do niej. Rybacki użytkownik może zawsze zaostrzyć przepisy.

Edited by tpe
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
W dniu 11.05.2024 o 13:15, tpe napisał:

Dzięki piękne! W kontekście tego rozporządzenia zastanawia mnie jednak, że różne komendy wojewódzkie Państwowej Straży Rybackiej różnie interpretują te zapisy. Pomijając sam fakt, że zapis dotyczący haczyka na końcu linki jest archaiczny. I to zarówno w kontekście spinningu jak i metod gruntowych. 

 

Kolejne pytanie jakie mi się nasuwa - co w przypadku zestawu typu boczny trok, w którym trok z haczykiem jest krótszy (co za tym idzie powyżej) od troku z ciężarkiem. Jakby nie było linka ma dwa końce w tym wypadku i jeden z nich zakończony jest haczykiem... Czy spotkaliście się może z interpretacjami dotyczącymi takiego zestawu? 

 

Edited by Piotr Madura
Link to comment
Share on other sites

19 godzin temu, papltr napisał:

Dawniej można było kupić regulamin u każdego skarbnika koła, nie wiem czy są jeszcze dostępne te niebieskie książeczki. Niemniej jednak pasuje znać takie postawy a nie tylko okresy, wymiary i limity. Znalazłem jedną starą to wszystko było tam opisane

Aby zobaczyć załącznik musisz się zalogować

Aby zobaczyć załącznik musisz się zalogować

Aby zobaczyć załącznik musisz się zalogować

 

Regulamin Amatorskiego Połowu Ryb z tego co kojarzę jest ustalany przez użytkownika rybackiego danego obwodu, w związku z czym inny jest np. na jeziorze użytkowanym przez Wody Polskie, inny przez jakieś gospodarstwo rybackie a jeszcze inny przez okręg x lub y Polskiego Związku Wędkarskiego. Oczywiście RAPR nie może stać w sprzeczności z ustawą czy rozporządzeniami do niej. Jeżeli się mylę, to proszę o sprostowanie. 

 

Piszę o tym ponieważ niektóre zapisu widoczne w RAPR obowiązującym na wodach x w ogóle nie mają zastosowania na wodach y. Chociażby wykorzystanie popla poppera jako pływaka w zestawie spinningowym, co konsultowałem z kilkoma komendami PSR. 

 

Link to comment
Share on other sites

Okręg moze zrobić dodatkowe obostrzenia np wymiary ochronne ryb Górne wymiary czy zakaz co niektórych metod .

Jak wiemy PZW to jest beton który uważasz że trolling vertical drop shot czy inne angielsko jezyczne metody połowu degradują wody .

Najlepiej sie nie przejmować i łowić tak jak się lubi i starać się te głupie przepisy zmienić .

Link to comment
Share on other sites

Jeżeli chodzi o boczny trok, ok. jest wtedy, gdy trok z ciężarkiem jest krótszy niż ten z haczykiem i przynętą.

 

@jacob1993 gdybyś sobie zadał trochę trudu i przeczytał wszystkie posty w wątku....To PSR ma problem z drop shotem i verticalem, a nie PZW.

 

Myślę, że wyjściem z tej sytuacji byłaby zmiana rozporządzenia/ustawy. Nowa UoRŚ podobno powstaje, warto by było polobbować za tym, by nadążała za ewolucją metod wędkarskich.

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)

Pierwsza z odpowiedzi, jakie otrzymałem poniżej. Będę dawał znać o kolejnych. Wycinam podpisy pod mailami, gdyż nie chcę żadnemu strażnikowi sprawiać potencjalnych problemów. Dodam, że odpowiedź pochodzi z województwa innego niż Podkarpackie. 

 

"Tutaj również występuję podobna sytuacja jak w poprzednim pytaniu, ustawa o rybactwie śródlądowym nie zabrania stosowania takich metod, jedynie zapis zabraniający może znaleźć jest w warunkach zezwolenia na danym łowisku. W wielu zezwoleniach występuje zapis zabraniający stosowania dodatkowego obciążenia sztucznej przynęty poza jej konstrukcją albo wprost zabraniającej stosowania danej metody. W takich wypadkach wędkujący może zostać ukarany mandatem karnym". 

Aby zobaczyć załącznik musisz się zalogować

Edited by Piotr Madura
Link to comment
Share on other sites

I kolejna odpowiedź, z innej części Polski:

 

"Szanowny Panie,

Państwowa Straż Rybacka w Y działa wyłącznie na obszarze województwa Z. Nie będę wypowiadał się w sprawie wód znajdujących się poza obszarem województwa Z, ponieważ w innych wodach mogą obowiązywać inne warunki zezwolenia na amatorski połów ryb określone przez uprawnionego do rybactwa.

W wodach kontrolowanych przez naszą jednostkę (na obszarze województwa Z) strażnicy Państwowej Straży Rybackiej nie nakładają mandatów karnych za połów ryb metodami dropshot oraz boczny trok (bez względu na długość troka z hakiem).

W sprawach z innych województw proszę zwrócić się z zapytaniem o interpretację przepisów do Państwowej Straży Rybackiej działającej na obszarze danego województwa, bo to jej funkcjonariusze podczas kontroli dokonają oceny zgodności amatorskiego połowu ryb z obowiązującymi przepisami. 

Z poważaniem,

X, komendant wojewódzki Państwowej Straży Rybackiej w Y

 

 

 

Aby zobaczyć załącznik musisz się zalogować

Link to comment
Share on other sites

Zapytanie w powyższych sprawach wysłałem również do Okręgu PZW Rzeszów, do Zarządu Głównego PZW oraz do Głównego Kapitanatu Sportowego PZW - ze względu na to, iż dropshot został dopuszczony do zawodów wędkarskich z tego co donosili mi zawodnicy. 

Link to comment
Share on other sites

Kolejna odpowiedź:

 

"Dzień dobry,

obie metody są zgodne z Ustawą o rybactwie śródlądowym.


X

Zastępca Komendanta Wojewódzkiego

PSR w Y"

Aby zobaczyć załącznik musisz się zalogować

Link to comment
Share on other sites

I kolejna:

 

"Witam

 

W mojej ocenie obydwie metody nie naruszają obowiązujących przepisów

o rybactwie śródlądowym, jeżeli nie dojdzie do niedozwolonej sytuacji określonej

w art.8 ust.1 pkt 12 lit. c), tj. do połowu przez podnoszenie i opuszczanie przynęty w sposób ciągły,

co będzie zakwalifikowane jako wykroczenie i zagrożone będzie nałożeniem grzywny w postępowaniu mandatowym.

 

Pozdrawiam - X - zca kom wojew. PSR w Y"

 

 

Aby zobaczyć załącznik musisz się zalogować

Link to comment
Share on other sites

Odpowiedź kolejnej komendy wojewódzkiej PSR zawierała stanowisko Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, którego treść wklejam poniżej:

 

"Dotyczy: prawnej dopuszczalności techniki połowu ryb metodą typu „drop shot”

 

Szanowny Panie,

w odpowiedzi na Pana mail z dnia 15 kwietnia 2021 r. skierowany na adres mailowy

kancelarii Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, a dotyczący prawnej dopuszczalności

techniki połowu ryb metodą typu „drop shot”, Departament Rybołówstwa uprzejmie

informuje, że podstawowe zasady amatorskiego połowu ryb wędką reguluje art. 7 ustawy

z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym (Dz.U. z 2019 r., poz. 2168, j.t. z późn.

zm.) wraz z przepisami wydanymi na podstawie art. 21 tej ustawy w postaci rozporządzenia

Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie połowu ryb oraz warunków chowu, hodowli

i połowu innych organizmów żyjących w wodzie (Dz.U. z 2018 r., poz. 2003, j.t.). Ponadto

ustawa o rybactwie śródlądowym wprowadza szereg zakazów, w tym takich które wprost

dotyczą amatorskiego połowu ryb wędką. Istotnym z punktu widzenia rozpatrywanej

problematyki jest przede wszystkim art. 8 ust. 1 pkt. 5, który stanowi, że zabrania się połowu

ryb wędkami innymi niż określone w przepisach wydanych na podstawie art. 21 (dotyczy

to regulacji ww. rozporządzenia), a także art. 8 ust. 1 pkt. 12 lit. c, który wprowadza zakaz

połowu ryb wędką przez podnoszenie i opuszczanie przynęty w sposób ciągły (z wyjątkiem

łowienia ryb pod lodem).

Zgodnie z § 2 ust. 2 pkt. 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie

połowu ryb oraz warunków chowu, hodowli i połowu innych organizmów żyjących w wodzie

amatorski połów ryb wędką uprawia się za pomocą wędziska o długości co najmniej 30 cm,

z przymocowaną do niego linką zakończoną:

a) jednym haczykiem z przynętą, albo

b) nie więcej niż dwoma haczykami, każdy ze sztuczną przynętą imitującą owada lub

jego stadia rozwojowe, przy czym każdy haczyk może mieć nie więcej niż dwa ostrza

rozstawione w taki sposób, aby nie wykraczały one poza obwód koła o średnicy 30

mm, albo

c) sztuczną przynętą wyposażoną w nie więcej niż trzy haczyki; haczyk może mieć nie

więcej niż cztery ostrza, rozstawione w taki sposób, aby nie wykraczały poza obwód

koła o średnicy 30 mm.

Kolejny poziom obostrzeń może wprowadzić uprawniony do rybactwa. Zgodnie bowiem

z art. 7 ust. 2a ww. ustawy jednym z warunków dopuszczających możliwość prowadzenia

amatorskiego połowu ryb w wodach obwodu rybackiego jest posiadanie zezwolenia

wydanego w postaci papierowej lub elektronicznej. Zezwolenie takie określa podstawowe

warunki uprawiania amatorskiego połowu ryb ustalone przez uprawnionego do rybactwa,

a wynikające z potrzeby prowadzenia racjonalnej gospodarki rybackiej w danym obwodzie

rybackim, w tym miejsce i technikę połowu ryb. Zatem uprawniony do rybactwa,

w powiązaniu z ustaleniami wynikającymi z operatu rybackiego, ma prawo zadecydować

o dodatkowych obostrzeniach względem powszechnie obowiązujących przepisów prawa

(ustanowić bardziej restrykcyjne ograniczenia, w tym dotyczące stosowanych technik

amatorskiego połowu ryb).

W ocenie Departamentu Rybołówstwa w przypadku techniki połowu ryb metodą typu „drop

shot” istnieje możliwość takiego uzbrojenia wędki i prowadzenia przynęty, które są zgodne

z wyżej przytoczonymi przepisami powszechnie obowiązującego prawa. Może się jednak

zdarzyć, że osoba prowadząca amatorski połów ryb w taki sposób uzbroi wędkę lub

poprowadzi przynętę, że wypełni znamiona czynu zabronionego. W uzasadnionych

okolicznościach zakaz stosowania danej techniki połowu ryb na konkretnej wodzie może

również wprowadzić uprawniony do rybactwa. Do oceny prawidłowości postępowania osób

prowadzących amatorski połów ryb powołano Państwową Straż Rybacką, która jest

specjalistyczną, wyodrębnioną jednostką organizacyjną podległą bezpośrednio

wojewodzie. Zgodnie z art. 22 ust. 2 ustawy o rybactwie śródlądowym zadaniem PSR jest

kontrola przestrzegania ustawy oraz przepisów wydanych na jej podstawie. Strażnicy PSR

stosują Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenie (Dz.U. z 2021 r. poz. 457, j.t. z

późn. zm.) i zgodnie z jego art. 97 § 3 zobowiązani są poinformować sprawcę wykroczenia

o prawie odmowy przyjęcia mandatu karnego i o skutkach prawnych takiej odmowy. Jeżeli

nie przyjmiemy mandatu, sprawa trafi do sądu, który wyjaśni wszelkie okoliczności

zdarzenia".

 

Aby zobaczyć załącznik musisz się zalogować

Link to comment
Share on other sites

5 godzin temu, Piotr Madura napisał:

Pierwsza z odpowiedzi, jakie otrzymałem poniżej. Będę dawał znać o kolejnych. Wycinam podpisy pod mailami, gdyż nie chcę żadnemu strażnikowi sprawiać potencjalnych problemów. Dodam, że odpowiedź pochodzi z województwa innego niż Podkarpackie. 

 

"Tutaj również występuję podobna sytuacja jak w poprzednim pytaniu, ustawa o rybactwie śródlądowym nie zabrania stosowania takich metod, jedynie zapis zabraniający może znaleźć jest w warunkach zezwolenia na danym łowisku. W wielu zezwoleniach występuje zapis zabraniający stosowania dodatkowego obciążenia sztucznej przynęty poza jej konstrukcją albo wprost zabraniającej stosowania danej metody. W takich wypadkach wędkujący może zostać ukarany mandatem karnym". 

Aby zobaczyć załącznik musisz się zalogować

Uzupełnienie odpowiedzi PSR - dopytywałem o konstrukcję zestawu i obecność ciężarka powyżej haczyka, a nie na "dosłownym" końcu linki:

 

"Tak jak pisałem najważniejsza jest kwestia połączenia ciężarka, nie długość samego przyponu z ciężarkiem, ponieważ jeżeli nawet długość przyponu z ciężarkiem będzie dłuższa niż długość pozostawionej żyłki, dalej zestaw jest zakończony haczykiem. Subiektywna ocena zestawu należy do strażnika, który dokonuję czynności kontrolnych, co oznacza iż to on zadecyduje czy zastosowany zestaw jest poprawny.

Pozdrawiam  

X

St. strażnik"

Aby zobaczyć załącznik musisz się zalogować

Link to comment
Share on other sites

W dniu 12.05.2024 o 17:53, tpe napisał:

Jeżeli chodzi o boczny trok, ok. jest wtedy, gdy trok z ciężarkiem jest krótszy niż ten z haczykiem i przynętą.

Z uzyskanych do tej pory odpowiedzi wychodzi na to, że długość troków nie ma znaczenia. Zarówno jeżeli trok z ciężarkiem jest krótszy jak i wtedy gdy jest dłuższy linka zakończona jest haczykiem. 

 

W kwestii dropshota czekam na dalsze odpowiedzi, choć z dotychczasowych jasno widać w którą stronę skłaniają się komendy PSR, które podpisały. 

Link to comment
Share on other sites

Następna odpowiedź:

 

"Dzień dobry,

Odpowiadając na Pana pytania informuję, że obie przywołane metody połowu ryb - dropshot oraz  boczny trok są w myśl przepisów ustawy o rybactwie śródlądowym dozwolone (t.j Dz.U. poz 883 z 23 marca 2022r.). Zarówno w jednym jak i drugim przypadku ustawa o rybactwie śródlądowy nakazuje stosowanie jednego haka lub kotwicy a sposób obciążenia zestawu nie jest przedmiotem ustawowych przepisów.

Jednocześnie nadmieniam, że uprawniony do rybactwa na danej wodzie ma możliwość wprowadzenia dodatkowych obostrzeń do zezwolenia i może wprowadzić zakaz stosowania różnych metod połowu. Wówczas niestosowanie się do warunków zezwolenia jest wykroczeniem z art. 7 ust2a i można za to nałożyć mandat karny.

 

Pozdrawiam

Z-ca Komendanta PSR

X"

Aby zobaczyć załącznik musisz się zalogować

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...

Important Information

Privacy Policy